1の通学路については、6月の八街市での事故を受けての調査結果からの対策をききます。

２は三鷹市が7月に、学校運営協議会規則を改正し、
「児童生徒の意見を聞く機会を設けなければならない」という条文を追加しました。
子どもの意見表明権の保障を問います。

３の自宅療養者への支援については、ときがわ町ではすでに2月から実施されており、ここで狭山市、飯能市も開始しました。私が質問をしなくても済むよう、今すぐにでも実施してほしいです。

１．通学路の一層の安全確保について

（１）最終年度となった第４期通学路整備計画の進捗状況と整備完了への見通しは。

（２）文科省から出された「通学路における合同点検の実施について（依頼）」への対応は。

（３）危険箇所の周知は。

２．日高市学校運営協議会規則の改正について

（１）児童生徒の意見を聞く機会を設けるよう規則の改正をする考えは。

３．自宅療養、自宅待機により外出できない方への支援について

（１）市内で自宅療養、自宅待機をされている方の把握は。

（２）食料、日用品等の確保の支援が必要ではないか。

（３）支援情報の周知は。

今回は、訴状への市（被告）の反論に対し、私（原告）が反論する番でした。
といっても双方の反論ともすべて書面を提出するだけです。
裁判官からは書類の確認も質問もありませんでした。

いや、もちろん２，３のやり取りはあったのですが、
その意味するところが聞いていても私にはわからず、
きょときょとしているうちに「では次回期日は・・・」えっ？もう終わり！？

ものの５分でした。

次回（１０月）は被告側の反論する番ですが、要するに今の段階では書面しか意味がないのですね。
ならば、わざわざ何人も集まらなくてもなあ・・・と裁判の素人は思ってしまうのでした。

裁判官ともっと話せるのかと思ったけど、目も合わなかった。
意見陳述の時はずっと目が合ってたんだけどなあ。
そういえば挨拶も返してくれなかったなあ。まさか嫌われたか。

などと弱気になってしまうのも裁判の素人ゆえか。

帰りのバスの中で弁護士に「いつもあんな感じですか？」って聞いたら
「もちろん裁判官によっても違うけど、まあだいたいそっけないです。
僕らは慣れちゃって何とも思わないけど、田中さんの感覚（違和感）のほうが普通だよね。」

何事も経験です。